Film și referendum la Roșia Montană

Vă aduc în atenție două subiecte foarte discutate zilele acestea, cu privire la Roșia Montană.

Film documentar despre Roșia Montană

Vineri, 19 octombrie, în cadrul Astra Film Fest (AFF) a avut loc premiera documentarului „Roșia Montană – un loc la marginea prăpastiei”. Acest film a fost primit foarte bine de spectatori și cunoscători în ale filmului, precum și de către susținători ai campaniei Salvați Roșia Montană. De asemenea, filmul a primit „Premiul special acordat documentarului românesc”, decernat de saptamanalul Formula AS.

Cu toate că documentarul preia mărturiile localnicilor din Roșia Montană, dar și ale reprezentanților RMGC, fără să le judece, există și oameni nemulțumiți de acest film. Cine sunt ei? În primul rând, Cătălin Hosu, purtătorul de vorbe al RMGC:

Reprezentantul RMGC, dl. Catalin Hosu, a fost prezent si el la proiectie, astfel incat la discutiile de dupa film ar fi avut ocazia sa prezinte pe larg punctele de vedere ale firmei – si eventual sa-i convinga pe participanti de presupusele avantaje ale proiectului minier. Din pacate insa, dl. Hosu a parasit sala, pe furis, cand mai rulau, la final, ‘credit’-urile filmului. De unde se intelege ca altceva decat atat RMGC nu are de transmis publicului larg, atunci cand are ocazia sa intre intr-un “dialog real” cu cetatenii. …Si tocmai “dialogul real” cu cetatenii il invoca in film, spre sfarsit, acelasi …Catalin Hosu pentru a parasi apoi sala cam tot asa cum a vizitat, in 2011, presedintele Basescu Rosia Montana: “ca un hotz”.

Surprinzător (oare?), la câteva ore după, postacii de serviciu ai RMGC au început atacarea filmului. M-aș fi așteptat să văd și de la companie o reacție, măcar atunci când i-am solicitat asta purtătorului său de cuvânt:

Transparență și comunicare à la RMGC: ignorarea unui comentariu incomod

După cum puteți observa și din captura de ecran de mai sus, răspunsul lor este sublim, dar lipsește cu desăvârșire. Mai mult decât atât, abuzând de posibilitățile tehnice pe care i le oferă interfața de administrare a site-ului, Cătălin Hosu cenzurează comentariul meu, astfel încât un posibil vizitator să nu fie deranjat din citirea idilicelor promisiuni ale RMGC de o întrebare așa incomodă.

Referendum pentru minerit în Alba

Am scris zilele trecute despre intenția unor primari din Alba de a realiza un referendum despre minerit în Alba, precum și despre probabila legătură cu excrocheriile recente ale RMGC. Între timp subiectul a primit multă atenție, ajungând chiar în prim planul discuțiilor despre Roșia Montană de la momentul actual.

Să presupunem că referendumul se va ține și că participanții la referendum vor vota toți, 100%, pentru proiectul RMGC. Asta ce înseamnă, că poporul invalidează prin vot concluziile tehnice ale specialiștilor care au studiat proiectul RMGC? Poate un referendum să înlocuiască studii ale oamenilor de știință din România și nu numai, cum ar fi:

• Poziția Academiei Române privind proiectul RMGC
• Raportul ASE privind proiectul propus de RMGC
• Poziția Asociației oamenilor de știință români din străinătate privind proiectul RMGC
• Un argument economic împotriva exploatării aurului de la Roșia Montană – opiniile unui economist român de la Banca Mondială
• Studiu geologic ce se referă cel mai mult la iazul de decantare și pericolele pe care le presupune

Dincolo de discuții serioase și argumente, ideea de bază a susținătorilor înfocați ai referendumului (oare cine ar putea fi aceștia?) este următoarea: să tacă din gură orice cercetător care a studiat proiectul de la Roșia Montană, cel mai bine știe badea Gheorghe, cel căruia RMGC i-a promis un serviciu bine plătit după începerea proiectului.

P.S.: Mă întreb, cum s-ar trece la referințele unui studiu de specialitate rezultatul unui referendum local?
Conform rezultatelor plebiscitului, cianura de potasiu folosită pentru proiectul RMGC se descompune în:

• apă și aer –––––––––––––––––––––––––––– 90%
• nu se descompune, ci dispare direct ––––––– 9%
• altele –––––––––––––––––––––––––––––––- 1%