Stimată doamnă Daciana Sârbu,
Având în vedere petiția publică inițiată de PSD pentru aflarea adevărului despre Roșia Montană, publicată pe blogul dumneavoastră, vă adresez rugămintea de a preciza care sunt demersurile întreprinse de dumneavoastră personal, dar și de partidul pe care îl reprezentați, în vederea îndeplinirii dezideratelor din această petiție.
În acest sens, vă reamintesc solicitările din petiția la care PSD, prin vocea dumneavoastră, invita cetățenii României să se alăture, dar vă adresez și întrebările mele concrete cu privire la măsurile întreprins până acum de partidul pe care îl reprezentați.
1. Aflarea adevărului despre ce se va întâmpla cu aurul românesc. Cerem desecretizarea de urgență a contractului integral al RMGC cu statul și a tuturor actelor referitoare la exploatarea de la Roșia Montană, inclusiv a contractului de concesiune.
Șeful PSD și Prim-Ministru, Victor Ponta, a solicitat public desecretizarea documentelor. RMGC a răspuns că solicitarea contravine prevederilor Legii nr. 182/2002 privind protectia informatiilor clasificate și ale Legii nr. 85 din 18 martie 2003 – Legea minelor. Dacă poziția RMGC este greșită, ce a întreprins PSD, în afară de declarații în presă, pentru a obține desecretizarea documentelor? Iar dacă poziția RMGC în această chestiune este corectă, unde sunt proiectele pentru modificarea celor două legi amintite mai sus?
2. Evaluare transparentă și independentă a beneficiilor și costurilor implicate pentru statul român, numărul real de locuri de muncă create, rolul și poziția părții române.
În textul unei HG aprobate pe 30 aprilie 2013 se regăsesc următoarele aprecieri (scrise îngroșat):
„(i) interesul statului de a avea un control corporativ direct asupra RMGC, având în vedere importanța proiectului în ceea ce privește exploatarea resurselor și dezvoltarea zonei;
(ii) potențialul financiar ridicat al Proiectului, care justifică un transfer al beneficiilor aferente cotei de 19,3142% direct către bugetul de stat (…)”?
Cine a făcut evaluarea transparentă și independentă a beneficiilor și costurilor implicate pentru statul român, având în vedere aprecierile din textul actului normativ amintit mai sus?
3. Constituirea unei comisii parlamentare de anchetă cu privire la contractul încheiat pentru exploatarea aurului de la Roșia Montană, pentru a analiza conținutul și istoria acestuia, structura acționarilor, câștigurile reale pentru statul român, modul în care s-au tranzacționat la bursă acțiunile RMGC, măsura în care persoane care au influențat deciziile oficiale au luat parte la aceste speculații bursiere.
Nu am aflat nimic despre o astfel de comisie – dacă există, care îi este activitatea, dacă nu, care este explicația? Ce a împiedicat înființarea de către PSD a acestei comisii, având în vedere majoritatea largă de care se bucură în Parlamentul României?
4. Aflarea adevărului despre destinația fondurilor de promovare ale RMGC și a sponsorizărilor acordate oamenilor politici și formatorilor de opinie.
Care sunt demersurile întreprinse de dumneavoastră personal și de PSD pentru aflarea adevărului despre destinația fondurilor de promovare ale RMGC?
5. Consultarea populației prin referendum cu privire la aurul românesc și modul în care acesta trebuie exploatat. Resursele acestei țări sunt ale românilor și ei au dreptul să hotărască modul de exploatare.
Deși nu s-a realizat un referendum la nivelul populației întregii țări cu privire la aurul românesc, autoritățile locale din Alba au organizat în grabă un referendum local pentru a oferi muniție propagandistică RMGC. Dincolo de legalitatea acestei consultări, contestată de către Campania Salvați Roșia Montană, rezultatul referendumului a arătat că numai un procent de 27% din totalul cetățenilor chemați la vot a acceptat legitimitatea referendumului și dorește relansarea mineritului prin proiectul cu cianuri de la Roșia Montană. Rezultatul foarte slab pentru RMGC, care clama un sprijin majoritar al populației din zonă, s-a materializat imediat după anunțare într-o cădere importantă a acțiunilor Gabriel Resources pe bursa din Canada.
Care este poziția dumneavoastră asupra modului de organizare al referendumului, care sunt măsurile pe care le-ați întreprins după anunțarea rezultatului acestuia? Care este poziția PSD privind organizarea și rezultatul referendumului din Alba din 9 decembrie 2012?
6. Respectarea rezoluției Parlamentului European cu privire la interzicerea exploatărilor cu cianuri pe teritoriul Uniunii Europene, cu atât mai mult cu cât România are deja experiența catastrofei ecologice produsă de cianuri, de la Baia Mare în 2000.
Ce anume ați întreprins dumneavoastră și PSD în vederea implementării rezoluției PE în legislația națională? Mai susțineți, dumneavoastră și europarlamentarii PSD care ați votat pentru această rezoluție, interzicerea utilizării cianurii în minerit? Colegii PSD din Parlamentul României sunt de acord cu opinia dumneavoastră, exprimată în votul și luările de poziție din Parlamentul European?
Menționez că vă adresez această scrisoare deschisă atât direct, cât și prin intermediul blogului personal https://mihai.papuc.org. În așteptarea răspunsului dumneavoastră, vă doresc mult succes în susținerea pozițiilor pentru care v-am admirat, poziții pe care sper că nu le-ați abandonat între timp.
Cu stimă,
Mihai Papuc
Nu permiteti distrugerea Apusenilor si disparitia unei localitati cu care se identifica istoria neamului nostru. Protejati Rosia Montana!!