1. Cum si de ce ai ajuns preocupat / interesat de subiectul Rosia Montana?

Prin vara anului 2011 aveam vag habar despre o exploatare auriferă la Roșia Montană, împotriva cărora vociferau ceva ecologiști care nu-și găseau altceva mai bun de făcut. Mai vedeam un banner pe net, o reclamă sau chiar emisiune la TV cu băieții buni de la RMGC. Una peste alta, din punctul meu de vedere era un lucru mărunt care se întâmpla undeva prin Apuseni.

Toate bune și frumoase. Dar, într-o zi, aud eu la televizor cum domnul președinte îi soma pe politicieni să-și vină în fire și să dea mai repede avizele necesare începerii exploatării, că trebuie să producă aur pentru BNR. Dacă problema a ajuns la urechile și în gura președintelui țării, înseamnă că e ceva de importanță națională. Și așa a început incursiunea mea în vizuina iepurelui, descoperind, la fel ca Alice, o lume fantastică.

2. Cum urmaresti ceea ce se scrie pe acest subiect - zilnic sau din cand in cand, prin rss-uri, prin social media sau alte metode?

Sunt înscris prin RSS la mai multe site-uri care au ca subiect proiectul de la Roșia Montană sau au frecvent articole pe această temă: totb.ro, Lupta pentru Roșia Montană, ROSIA MONTANA - PRO SIT UNESCO, articolele lui Mihai Goțiu de pe VoxPublica. Din greșeală m-am abonat la blogul Rosia Montana Simpla, iar după ce am văzut orientarea autorului anonim, am decis să-l păstrez în lista mea de feed-uri - este chiar interesant să urmărești cum un șomer din Roșia Montană scrie cam câte două articole pe zi. Apropo, nu ați vrea să îi oferiți voi un job? Nu de altceva, dar curând va rămâne fără sursa de finanțare pentru blog, de îndată ce „investitorii strategici” de la Gabriel Resources vor pleca acasă cu coada între picioare.

3. Cum ai ajuns (ce anume te-a determinat) sa combati postarile vizibil "PR"-iste (ale companiei interesate) pe tema Rosia Montana?

Pe vremea când eram legat la ochi pe tema proiectului de la Roșia Montană mă informam despre ce se mai întâmplă în țară din câteva ziare, dar mai ales Gândul. Periodic apărea câte un articol scris frumos despre beneficiile proiectului. Mai citeam uneori și câteva comentarii - erau oameni care considerau că proiectul este dăunător, dar și alții care îl susțineau.

Cam așa vedeam lucrurile atunci, cu mai puțin de un an în urmă. Sunt convins că în prezent există în România persoane în general informate care au o imagine similară despre ceea ce înseamnă Roșia Montană. Iar atunci când le răspund postacilor, nu o fac pentru a-i convinge pe ei, ci pentru a oferi informații cât mai complete unui nehotărât pe care l-ar putea arunca Google exact în schimbul de replici  pe această temă.

4. Documentarea nu este o munca usoara, dar postarile tale mereu au aratat ca esti documentat temeinic si cunosti bine subiectul - cum reusesti sa fii mereu in tema, sa ai informatii la zi si sa sintetizezi atat de bine aceste informatii?

Am precizat mai sus câteva surse de unde primesc zilnic informații cu privire la subiectul Roșia Montană. De fiecare dată când citesc ceva interesant, care îmi oferă informații noi, memorez pagina în bookmarks. Acolo am un director Roșia Montană și până la două niveluri de subdirectoare, în funcție de temele abordate: efectele poluării, studii experți, etc. Astfel, îmi este ușor să regăsesc ceea ce am citit la un moment dat.

5. Cat timp implica aceasta activitate (pentru ca, totusi, in cazul unor articole, chiar la noi pe site, ai avut multe interventii, extrem de bine argumentate si asta in mod cert implica timp si rabdare)?

Nu am stat să contabilizez timpul ocupat de această preocupare. Mă informez cu privire la mai multe subiecte, Roșia Montană este doar unul dintre ele. Iar dacă timpul îmi permite la un moment dat, sau dacă citesc comentarii care mă incită să răspund, intru în discuție prin comentarii. Iar dacă intru în horă, greu mă mai desprind din schimbul de replici - asta se poate observa și din orele târzii din noapte la care am postat unele comentarii (a se ține cont că dimineața mă trezesc pe la 6 ca să merg la serviciu, pentru că spre deosebire de unele dintre persoanele pe care le contrez, eu nu câștig nimic de pe urma postărilor mele).

6. Ce anume te deranjeaza cel mai tare la activitatea acestor postaci, la acest tip de PR sau propaganda, daca e sa ii spunem asa?

Mă deranjează că există postaci. Dar nu pot schimba asta, așa că îmi impun să trec peste acest lucru. Mă deranjează mult mai mult atitudinea celor care îi atacă pe ei, chiar numai prin a-i numi direct postaci - cred că astfel le conferă mai multă credibilitate. Totodată, mă deranjează cei care încearcă să-i combată pe postaci fără argumente sau cu informații greșite - oamenii RMGC sunt bine informați și speculează orice greșeală: revenind la cititorul ocazional trimis de Google în mijlocul schimbului de replici, îl putem pierde ușor în favoarea taberei pro RMGC (locuri de muncă, investiții și alte teme susținute sus și tare de mulții lor purtători de vorbe) dacă citește o informație falsă oferită ca argument împotriva proiectului - cu siguranță acolo se va ivi rapid un postac bine pregătit care să o catalogheze ca minciună intenționată.

7. Ce efecte crezi ca are aceasta inclestare asupra cititorilor (sa le spunem categoria "nehotarati"), ma refer la inclestarea dintre propaganda postata de postaci si argumentele, semnele de intrebare sau opiniile venite de la voi, cei care demontati propaganda postacilor?

Din proprie experiență, aceste schimburi de replici sunt deosebit de obositoare pentru cititor. Iar oamenii RMGC au experiența necesară pentru a le face chiar mai obositoare: în lipsa argumentelor deturnează discuția spre teme diferite. Dacă vrem să-i convingem pe nehotărâți că avem dreptate trebuie să evităm capcanele și să ne oferim argumentele cât mai clar și la obiect. Cel puțin în mediul online trebuie să învingem RMGC cu arma informațiilor, le ajunge că au majoritatea instituțiilor de presă în buzunar.

8. Ai cunoscut vreodata pe cineva (in mod direct) care sa fie "postac" platit? Cum ti se pare aceasta indeletnicire, sa-i spunem (pentru unii este un job), ce parere ai despre acest gen de practica din PR-ul modern?

Nu am cunoscut niciun postac. Cred că este destul de tristă situația celor care au de îndeplinit acest job, indiferent cât de mult sunt plătiți pentru asta - conștiința ar trebui să nu poată fi cumpărată cu niciun preț, dar realitatea tristă ne demonstrează că în prezent conștiințele se vând pe doi bani la colț de stradă.

Această practică nu are caracter de noutate - numai canalul prin care se transmite propaganda este diferit. „O minciună spusă destul de des devine adevăr” - afirmația de acum un secol este și mai mult valabilă, având în vedere căile de pe care ne poate invada minciuna zi de zi. Dar să nu uităm că, din fericire, în ziua de azi, avem posibilitatea să contracarăm propaganda și minciunile - Internetul încă liber face ca adevărul să fie la o căutare pe Google distanță.

9. Exercitiu de imaginatie: cum arata, in viziunea ta, un postac (cum ii vezi tu pe cei pe care ii combati, ti-i inchipui in vreun fel sau ramai la lupta calculata a argumentelor)?

Chiar nu mă preocupă postacii ca persoane. Mă rezum doar la contracararea propagandei răspândite de ei.

10. Ai mai scris si pe alte subiecte, nu numai pe Rosia Montana, asa ca, din toata experienta ta adunata, au fost cazuri cand ai simtit ca voiai sa iesi din calculator, sa ajungi fata in fata cu omul pe care il combateai si sa ii spui vreo doua, asa, de la obraz, cum zice vorba din batrani? Ai simtit vreodata ca discuti cu un disc stricat, care repeta acelasi cantec obsesiv si ca toata truda ta ar fi inutila, in dezbaterea respectiva? Si daca ai simtit asa ceva, ce ai facut: te-ai retras sau ai continuat lupta?

Nu prea am simțit nevoia să jignesc pe cineva. Deși pun suflet în toate discuțiile în contradictoriu, încerc să îmi respect interlocutorul și sunt conștient că de cele mai multe ori nu pot influența părerea unui contra-opinent care este convins că poziția sa este cea corectă.

În cazul postacilor RMGC, nu ei sunt publicul meu țintă, ci cei care ar putea citi comentariile. De cele mai multe ori citeam aceleași argumente pe care le-am contrazis în comentarii anterioare. Inițial m-a iritat că trebuie să repet contra-argumentele, apoi mi-am amintit de combinația magică Ctrl-C, Ctrl-V - dacă ei pot, noi de ce să nu o folosim?

11. Care crezi ca este rolul luptatorilor antipostaci (pentru ca, din fericire, sunteti vreo cativa, parca tot mai multi) in povestea Rosia Montana, cu o miza atat de mare si cu un lobby-ist chiar in persoana presedintelui Romaniei, pentru RMGC? Pentru ca este clar ca vorbim de un rol al vostru, cata vreme postacii au aparut cu misiunea de a sustine interesul companiei...

Rolul „luptătorilor antipostaci” este să aducă la suprafață, cel puțin în mediul online, toate acele „detalii” ale proiectului pe care RMGC vrea să le țină sub preș. Suntem mulți, avem adevărul de partea noastră, trebuie doar să știm cum să îl prezentăm celor care nu au încă idee despre implicațiile proiectului RMGC.

12. As vrea sa zic "spune-mi un mesaj pentru postaci", cum fac reporterii de sport inaintea unui meci, dar nu vreau sa cadem in cliseu la final Asa ca intrebarea asta nu este o intrebare, ci te rog pe tine sa spui orice altceva doresti in afara de raspunsurile la intrebarile de mai sus Orice simti ca doresti sa adaugi

În întrebările și răspunsurile de până acum ne-am concentrat pe RMGC și postacii lor. Trebuie să fim însă cinstiți și să recunoaștem că ei își fac treaba destul de bine - profită de sistem pentru a câștiga cât mai mult. În schimb, autoritățile statului, cei care sunt plătiți de noi și ar trebui să aibă în vedere binele nostru, uită tot mai des care le este rolul. Lor trebuie să le demonstrăm că nu pot face chiar orice vor, că avem un cuvânt de spus.

Cazul Roșia Montană demonstrează că se poate: o mână de oameni simpli au ținut piept unei companii cu multe milioane de dolari în spate și autorităților publice care au venit cu căciulile în mână să prindă cât mai multe firimituri de la masa bogaților. A durat 12 ani, dar azi sunt în atenția întregii țări și foarte aproape de victoria finală împotriva RMGC.

distribuie/pune semn

Va scriu in calitate de mama si va cer ajutorul pentru Iulia-Ioana, fetita mea în varstă de 16 ani.

Iulia s-a nascut prematur si cea mai mare suferinta pe care o trage de atunci este că nu poate să mearga singura in picioare. Este eleva la liceu, în clasa a IX-a, dependenta de carucior si de bunavointa colegilor care o poarta in brate de la un etaj la altul pentru ore si laboratoare.

Cautand sa evitam operatiile, am ajutat-o cat am putut cu tratamente de recuperare costisitoare, kinetoterapie, masaj, bioenergie, aparate de corectat întinderea muschilor, toate leacurile de care am auzit. Imbunatatiri sunt, dar nu destul cat sa mearga in picioare.

Am gasit acum un chirurg pediatru ortoped din Bucuresti, cu experienta, care crede că o poate ajuta. Operatia este complexa si de aceea se ridica la circa 2500 Euro. Cand spun 2500 Euro mi se pare putin, o nimica toata, dar cand transform in lei vechi si vad ca e vorba de peste 100 de milioane, ma apuca disperarea.

Puteți citi în întregime aici scrisoarea mamei Iuliei.

Pentru cei care pot contribui cu un ajutor cât de mic pentru Iulia, acestea sunt datele de contact ale mamei sale:

Nume si prenume: Badaluta Otilia

Tel.: 0721 329 681

Adresa: Suceava, str. Marasesti nr. 34, bl. T3, ap. 28

Cont deschis la banca Raiffeisen Suceava

IBAN: RO86     RZBR     0000     0600     0776   0009

Titular cont: Badaluta Otilia

Totodată, puteți ajuta dând vorba mai departe, astfel încât Otilia să îi poată da o veste bună fiicei sale de Paști.

distribuie/pune semn

Click here to view the video on YouTube.

O întrebare simplă, concretă, lăsată fără răspuns. La fel ca multe alte întrebări pe care le adresează cei care au „tupeul” să pună la îndoială promisiunile RMGC.

Joi seară, la emisiunea „Judecă Tu!” de pe TVR 1, au fost puse mai multe astfel de întrebări, ce nu au primit răspuns de la cei care propun proiectul, dar mai ales de la reprezentanții statului implicați în avizarea acestuia. Vă recomand să  urmăriți emisiunea, pe care o găsiți înregistrată integral pe site-ul TVR. De asemenea, vă invit să citiți două articole de pe totb.ro ce comentează această emisiune: Roșia Montană a fost în dezbatere pe TVR, respectiv Dezbatere: Autoritățile responsabile cu viitorul Roșiei Montane nu cunosc impactul proiectului minier.

Una peste alta, emisiunea a fost ca o gură de aer proaspăt între reclamele RMGC din pauzele publicitare și din afara lor. Totodată, această emisiune a scos foarte puternic în evidență faptul că reprezentanții statului sunt colegi cu „colegii de la Gold”. Preiau concluzia Ștefaniei Simion, consultant juridic al RMGC, din articolul citat mai sus:

Este foarte trist să vezi cum autorități ale statului, care ar trebui să ia o decizie strict legală și tehnică, se comportă ca un serviciu al companiei ce vrea să distrugă Roșia Montană, luând apărarea acestui proiect mult mai vehement și emoțional decât compania în sine

distribuie/pune semn

Click here to view the video on YouTube.

Detalii despre punerea în scenă a acestei opere: Am cumpărăt naționala de fotbal a României! Înregistrari incredibile cu Mircea Sandu (va urma).

distribuie/pune semn

Sorin15 februarie, 2012 10:25

(...) Legat de “lacul de cianuri”, avand in vedere ca va avea o concentratie infima, ar trebui sa iti numesti si cafeaua de dimineata “cana cu cianuri”. Sau marul sa il numesi “sfera de cianuri”.

Cafeaua cu cianuri cât lacul RMGC de la Roșia Montană

Uite așa mi s-a reamintit de afirmațiile celor de la RMGC, preluate inclusiv de președintele Băsescu, potrivit cărora concentrația cianurilor din lacul de decantare ar fi mai mică prin comparație cu o ceașcă de cafea. Și eu am crezut asta, până am aflat niște detalii dintr-un articol al lui Mihai Goțiu, un opozant fervent al proiectului cu cianuri de la Roșia Montană:

Un prieten, cercetător de felul lui, a accesat bazele de date internaționale căutând studii care să facă referire la acest aspect. Nu a găsit însă vreun articol științific care să susțină/acrediteze afirmația conform căreia în cafea ar exista cianură de sodiu, ci doar studii care arată că există anumite plante cu potențial de generare a acidului cianhidric.

Mai mult de atât, am găsit încă un articol care explică oricui mai ține minte ceva chimie de clasa a VII-a cum stă treaba cu cianurile din cafea:

Cianura se evaporă la 28 de grade celsius. Cafeaua fierbe la 100. Având în vedere că majoritatea cafelei care se bea dimineața este fierbinte, cantitatea de cianură din acea cafea s-a evaporat de mult.

Cianura din mere - și nu numai cele de la Roșia Montană

Din păcate, nu același lucru se poate spune și despre mere: semințele acestor fructe conțin cianură. Dacă mâncați semințele de la vreo 16 - 18 mere, este posibil ca aceasta să fie ultima masă.Asta pentru că o cantitate de 70 - 90 mg de cianură cam este fatală unei persoane cu o greutate normală.

Mai jos vă prezint câteva date și calcule pentru a servi la o comparare cu lacul cu cianuri propus pentru Roșia Montană :

• 100 g de semințe de măr conțin cca 10 mg de cianuri (cianură de hidrogen, mai exact) - sursa;
• Câteva estimări, bazate pe experiența proprie:
• un kilogram de mere are cam cinci mere;
• un măr are vreo 10 semințe;
• o sămânță are vreo 2 grame;
• Primul calcul (nr. mere / kg x semințe x masă): 5 x 10 x 2 g = 100 g semințe pentru un kilogram de mere;
• Așadar, la 1 kg mere avem în semințe cca 10 mg de cianuri.
• În 2011, producția de mere a României a fost de 422 mii de tone - sursa Ziarul Financiar;
• Al doilea calcul (kg. mere x mg cianură): 422.000.000 x 10 mg = 4.220.000.000 mg = 4.220 kg = 4,22 tone de cianură pentru toate merele din România.

Cianurile din proiectul Roșia Montană

În proiectul RMGC pentru Roșia Montană se prevede folosirea unei cantități anuale de 13 mii de tone de cianură. Pentru comparație, în celelalte proiecte de exploatare cu cianuri a aurului din Europa se folosesc în total într-un an o mie de tone de cianură, adică de 13 ori mai puțin decât vrea să utilizeze RMGC.

Așadar, dacă tot am ajuns a compara mere cu lacuri, care este raportul dintre cianura „produsă” anual de livezile cu meri și cantitatea necesară RMGC? Dintr-o împărțire simplă, rezultă un raport de cca. 1 la 3000.

În concluzie, le-ar lua vreo 3 milenii (3.000 de ani) merilor din toată România pentru a „produce” aceeași cantitate de cianură pe care vrea RMGC să o folosească anual la Roșia Montană.

distribuie/pune semn

Sorin 14 februarie, 2012 09:36

domnule Papuc, cand cineva se opune exclusiv unei companii comerciale, ignorand restul exploatarilor de suprafata din tara (daca asta ar fi problema) sau ignorand restul exploatarilor cu cianuri (daca asta ar fi problema) cum se cheama? Se cheama ca se opune unei singure companii, iar sa spui ca faci asta dezinteresat e o Ipocrizie. Asta-i campania “salvati” Rosia Montana. Care nu investeste nimic in ajutorul oferit comunitatii, adica nimic, spre deosebire de RMGC. Care nici macar nu lucreaza spre interesul declarat al comunitatii, spre deosebire de RMGC. Dar aici intervine salvarea cu forta, care e o Ipocrizie si mai mare. E atat de mare incat sunt convins ca e unica in lume.

Din enervare, am adunat mai multe informații pe care le citisem și a ieșit un comentariu cam lung. Și dacă tot am uzat tastele, am zis să uzez un pic și combinațiile Ctrl-C și Ctrl-V:

Comentariul meu despre Roșia Montană:

Nu se opune nimeni unei companii pentru că nu îi plac inițialele sau înregistrarea acționarului majoritar în Barbados (bine, ăsta nu e chiar un aspect care să scoată în evidență seriozitatea firmei).

Dar uite niște detalii despre proiect și firma părinte - rog a fi corectat dacă greșesc pe undeva:

- a fost propus inițial de un anume domn Frank Timiș, experiență ZERO în minerit;

- RMGC este o firmă nou creată, cu experiență ZERO în minerit;

- acționarul principal al RMGC - Gabriel Resources - experiență ZERO în minerit.

Cu toate aceste date (experiență ZERO în minerit), ei vor să facă cea mai mare mină de aur din Europa (dacă nu și din lume), în care s-ar folosi de 13 ori mai multă cianură decât totalul folosit acum în Europa, care prevede crearea unui lac de steril și cianuri cu un baraj mai mare decât cel de la Vidraru.

În afacerea asta, România pierde sigur, la Roșia Montană:
- patru munți (dinamitați);
- o vale (umplută cu steril și cianuri);
- o serie de vestigii istorice vechi chiar și de 2000 de ani;
- tot aurul din subsol.
Iar de câștigat câștigă... păi câștigă ceea ce promite Gabriel Resources, nu? Rămâne de văzut...

De partea cealaltă, Gabriel Resources câștigă ce rămâne din scăderea costurilor de producție din:
- minim 44% (estimarea RMGC) din aurul și argintul nostru;
- 100% din toate celelalte minerale de la Roșia Montană.
Iar de pierdut are:
- un sediu pe undeva prin Barbados (poate să fie și o garsonieră, sau poate chiar numai o căsuță poștală, nu știu cum or fi legile pe acolo)
- capitalul strâns la bursa canadiană prin faptul că au afirmat că dețin licența de exploatare a aurului de la Roșia Montană.

Deci cum se cheamă cei care ignoră toate aceste „detalii minore” care zic multe despre credibilitatea proiectului și a companiei părinte și propovăduiesc sus și tare cum o să curgă lapte și miere în România, dar numai după ce servim porția de cianuri la Roșia Montană?

P.S.: Vă aștept și pe voi, aici sau aiurea, cu comentarii informate despre Roșia Montană.

distribuie/pune semn

Citind atâtea materiale despre Roșia Montană, este evident că exploatarea minieră dorită de RMGC este o mare țeapă pentru români și România. La un moment dat, ajungi chiar să crezi că acest adevăr este evident pentru toată lumea. Dar, din păcate, realitatea este tristă:

(...) respondenții declară că au auzit în proporții aproape egale de cele două manifestații care au avut loc sâmbătă: 28% au auzit de cea de susținere, iar 27% au auzit de cea de respingere a proiectului. Întrebate pe care dintre cele două manifestații o consideră mai îndreptățită, 57% dintre persoanele intervievate își exprimă acordul cu privire la mitingul de susținere de la Roșia Montană, în timp ce manifestația contra proiectului, de la București, suscită acordul a 43% dintre ei. (sursa: Sondaj IRES: 57%, de acord cu mitingul de susținere a mineritului de la Roșia Montană)

Cu alte cuvinte, în principiu 57% ar fi de acord cu exploatarea minieră cu cianuri de la Roșia Montană și numai 47% împotrivă. Având la dispoziție atâtea informații despre situația de acolo, pare incredibil. Până când citești și alte detalii despre studiu:

Conform studiului, 86% dintre aceștia [respondenți] au auzit despre acest eveniment de la televizor. (...) Cei mai mulți respondenți (26%) au aflat de mitingul de susținere de la Roșia Montană de la Realitatea TV, 25% de la Antena 3 și 13 % de la Pro TV.

Din păcate, pe lângă publicitatea lacrimogenă pentru RMGC cu care ne bombardează trusturile media zi de zi, emisiunile acestora sunt puternic influențate de sponsorul lor mărinimos. Este mult de scris despre cenzura media la care suntem supuși de acestea pe tema Roșia Montană, voi reveni cu un articol numai pe acest subiect. Până atunci, vă invit să urmăriți, dacă aveți stomacul rezistent, „imparțialitatea” Realitatea TV într-o emisiune despre patrimoniul din Roșia Montană: înregistrarea emisiunii „Patrimoniul nimănui” pe youtube: partea 1, partea 2, partea 3, partea 4, partea 5 și partea 6.

Iar dacă ceea ce vedeți filmat nu vă convinge cu privire la „profesionalismul” cu care Realitatea TV a tratat această emisiune, vă invit să citiți articolul unui invitat, Mihai Goțiu: Tatulici, la Roșia Montană...

Închei cu un citat din editorialul lui Cristian Tudor Popescu, scris după această emisiune, dar care face referire la modul general în care este tratat subiectul în media:

Nu sunt în măsură să trag o concluzie economică sau ecologică în legătură cu Roșia Montană. Pot, în schimb, să trag una logică: când cineva cheltuiește aur cu tona, ani de zile, pentru a te convinge public că vrea să-ți facă un mare bine, ție, nu lui, mai mult ca sigur te așteaptă un rău pe măsură.

distribuie/pune semn

PIPA = Protect IP Act

ACTA = Anti-Counterfeiting Trade Agreement

Primele două acronime se referă la proiecte de legi depuse în Camera Reprezentaților, respectiv Senatul SUA. Ultimul, la un tratat comercial internațional. Toate au în comun un lucru: intenția declarată de a asigura respectarea drepturilor de autor.

Despre ACTA s-a scris mult și în România, am adăugat în articolul anterior un film de prezentare realizat de creatorii serialului Robotzi, precum și  legături către articole pe subiect. Interesant este că acel film a dispărut de pe youtube la câteva ore de la publicare:

UPDATE: CREATIVE MONKEYZ: “Din pacate, video-ul de pe YouTube, prin mijloace care ne depasesc, a fost inlaturat (si mai interesant e ca aparea ca si cum noi insine am fi facut plangerea impotriva propriului material, ceea ce e mai mult decat aberant). Ne pare rau de toti cei care au embeduit video-ul pentru a da mai departe mesajul, dar ii asiguram ca facem tot posibilul sa re-apara video-ul pe YouTube (speram ca nu va trece mai mult de o zi si va fi inapoi ‘on’).”

Din fericire, la câteva zeci de minute după scoaterea de pe youtube, videoclipul a fost repostat din mai multe conturi, așa că a putut fi vizionat de către toți cei interesați. Între timp, a fost rezolvată și situația filmului postat inițial.

Despre SOPA și PIPA poate nu ați auzit la fel de mult, dar dacă ați încercat să vizitați acest site pe 18 ianuarie l-ați găsit offline, în cadrul unui protest global, care a adunat mai mult de 115 mii de site-uri. Dintre acestea ies în evidență Wikipedia în engleză și Reddit, care au închis site-urile lor pentru 12 ore. Totodată, zeci de milioane de internauți au participat la protest în diverse feluri, de la trimiterea de mesaje către reprezentanții din Congres și până la ieșirea în stradă la protest. Rezultatul: discutarea SOPA și PIPA a fost amânată pe termen nedefinit.

Ceea ce s-a întâmplat cu SOPA și PIPA se poate și trebuie să se întâmple și cu ACTA. Utilizatorii de Internet de peste ocean au demonstrat că rețeaua mondială nu este nici a guvernelor, nici a organizațiilor producătorilor de muzică și filme, nici a grupurilor puternice de lobby care le leagă pe cele două. A sosit acum vremea ca europenii să demonstreze, la rândul lor, că soarta Internetului nu trebuie lăsată pe mâna celor care sunt interesați numai de maximizarea profiturilor în detrimentul libertăților personale.

Pentru aceasta avem multe mijloace la dispoziție:

- Semnați petiția împotriva ACTA - peste 2 milioane de persoane au făcut asta deja, în cât timp vom ajunge la 3 milioane?

- Alăturați-vă protestelor anti-ACTA - aproape 100.ooo de participanți au anunțat că participă la proteste peste tot în Europa pe 11 februarie

- Scrieți-le europarlamentarilor care ne reprezintă - aveți aici o listă cu adrese de contact, iar pe site-ul Parlamentului European pot fi găsiți toți cei 33 de reprezentanți ai României, cu datele de contact.

- Dați mai departe - trimiteți pe mail, messenger, facebook, twitter, google+ sau orice alte rețele informații despre ce înseamnă ACTA pentru noi toți.

distribuie/pune semn

Click here to view the video on YouTube.

Later edit: între timp filmul a dispărut și de pe site-ul autorilor, creativemonkeyz.ro... ciudat, voi reveni cu informații de îndată ce aflu mai multe.

Și mai later edit: între timp a reapărut filmul pe youtube,  dar pe altă adresă. Tot nu am aflat ce s-a întâmplat.

P.S.: Mai multe articole legate de ACTA:

- Articole din Think Outside the Box despre ACTA - căutare pe totb.ro după cuvântul cheie ACTA - acolo veți găsi mai multe articole publicate în ultima vreme, dintre care trec eu câteva mai jos;

- Ambasadorul Sloveniei în Japonia își cere scuze pentru că a semnat ACTA - ambasadorul își cere scuze pentru că și-a îndeplinit îndatorirea de serviciu, semnând tratatul în numele guvernului său, în loc să se informeze și să-și urmeze principiile;

- Ratificarea ACTA în Parlamentul României - care este procedura de ratificare a acordului de către România - chiar dacă este semnat, nu devine lege decât dacă este ratificat;

- Top 5 probleme ale ACTA;

- Magna ACTA NonLibertatum - scurt istoric al acestui tratat;

- Raportorul UE pentru ACTA demisionează, dezgustat de presiunile corporațiilor pentru adoptarea acestui tratat.

Voi reveni cât mai curând cu alte detalii și informații.

distribuie/pune semn

Click here to view the video on YouTube.

Pentru cei care nu știu cine a fost maiorul Mescall, aici puteți citi un articol despre el și începuturile bazei care îi poartă numele.

distribuie/pune semn